Unrealistische Trackzeiten

[Tapio]

Leider nutze ich lieber "shortest", weil ich die Route gern selber genau plane und die anderen Profile oft Umwege erzeugen, weil diese Straßen usw. vermeiden.

Exakt, so endete das bei mir auch - lieber alles selbst planen.

[T-mo]

Noch ein Beispiel 3 km weiter westlich im Schlosspark Marquardt (Screenshot 4):

Strecke mit Navigationsanweisungen, diese sind als kleine blaue Punkte sichtbar. Es geht zunächst geradeaus, dann gut 90° nach rechts, gleich danach wieder nach links.

Die erste Anweisung sagt ungenau ,,Halte dich rechts", obwohl ,,Biege rechts ab" richtig wäre.
Anschließend biegt die Strecke links ab. Es wird aber keine Navigationsanweisung erstellt, was blöd ist.

Erstelle ich die Stecke ohne Navigationsanweisungen und navigiere dann, werden anhand der Geometrie wieder richtige und vollständige Anweisungen erstellt:

Die erste Anweisung sagt richtig ,,Biege rechts ab".
Gleich danach erfolgt die nächste Anweisung und sagt korrekt: ,,Biege links ab". (Screenshot 5).

Jetzt sag mir, was besser ist.

Das kenne ich.
Ich habe eine Strecke mit Anweisungen/Abbiegehinweisen erstellen lassen, bin dann die Strecke mit Fahrrad Vollgas und Kopfhörer auf abgefahren und habe mir die Hinweise ansagen lassen.
Manchmal fehlte mir ein Hinweis, hätte mir einen gewünscht, und wenn die Strecke kurzzeitig komplizierter war, mehrere aufeinanderfolgende kurze Abschnitte und Richtungsänderungen, besonders rechts-links/links-rechts-Kombos, wurde als Ersatz 'bitte rechts halten' zb. generiert, was zwar stimmt wenn man sich die Strecke aus der Vogelperspektive anschaut, aber nicht down on earth vor Ort hilft bildete auf jeden Fall die Komplexität der Strecke nicht ab.

War nicht optimal, definitiv nichts für turbo-speed, und hängt vielleicht vom Profil ab, habe es jetzt einige Monate schon nicht mehr genutzt.

[kodela]

Die vorstehenden Routing-Tests haben mich neugierig gemacht und so habe ich nun auch noch einen Test gemacht. Es ging mir primär darum, ob und welche Unterschiede es zwischen dem BRouter und dem GraphHopper gibt.

Hier zuerst ein Bild von der Teststrecke unter Verwendung des GraphHoppers:

You cannot view this attachment.

Dazu die erzeugten 5 Navigationshinweise:

- Biege links ab
- Biege rechts ab
- Biege rechts ab
- Biege links ab
- Halte dich links

Sie sind korrekt und gelten jeweils für die durch einen blauen Punkt markierten Positionen.

Unter Verwendung des BRouters ergibt sich ein anderes Bild, das sich vom vorstehenden nur in einem Punkt unterscheidet, von den beiden Knicks in der Sebastian-Rieger-Straße ist nur der obere blaue Punkt vorhanden. Dem entsprechend gib es auch nur folgende 4 Navigationshinweise:

- Biege links ab
- Biege rechts ab
- Geradeaus
- Geradeaus

Auf den ersten Blick könnte man meinen, dies sei ein Fehler oder zumindest eine qualitativ schlechtere Navigation. Das ist aber nicht so. Dort wo der GraphHopper bei der Überquerung der Biege rechts ab die beiden Hinweise "Biege rechts ab" und "Biege links ab" entsteht damit eher eine Unsicherheit. Man darf nicht rechts abbiegen und dann wieder links, man geht einfach gerade aus. Der Versatz zwischen der Straße vor der Sebastian-Rieger-Straße und dem weiterführenden Weg nach ihr ist so gering, dass auch eine Auskunftsperson in etwa sagen würde: "Gehen Sie auf der Ebereschenstraße bis zur kreuzenden Sebastian-Rieger-Straße, überqueren sie diese und gehen dann auf dem Fußweg gerade aus weiter und kommen so zum Ziel." Das ist eine ziemlich genaue Beschreibung, "Gehen Sie immer gerade aus." würde auch schon reichen.

Kurzum, ich meine, die über den BRouter generierten Hinweise sind zwar kürzer aber keinesfalls schlechter als die des GraphHoppers. Außerdem sind sie in beiden Fällen vollständig und korrekt.

Auch die Zeitangaben sind in beiden Fällen identisch und mit 3 Minuten akzeptabel.

[Graf Geo]

Danke für das Beispiel, kodela. Im Fall der "Rechts-links-Kombo" an der Sebastian-Rieger-Straße kann man sicher diskutieren und geradeaus kann hier ok sein, wenn es sich um wenige Meter handelt und einem die leicht versetzt geradeaus führende Richtung vor Ort sofort klar ist.

Leider ist das aber nicht immer der Fall und oft wird man da von LoRouter im Stich gelassen. Der Screenshot 1 zeigt eine Strecke zunächst mit LoRouter offline (Wandern) erstellt: N 52° 25.163', E013° 00.780'

- Biege links ab
- Biege rechts ab
- Biege links ab = falsch!
- Dann kommt nichts mehr und ich bin aufgeschmissen. Die Navigation würde mich also zum Super Wash führen!

Nehme ich LoRouter online (Wandern), ist das Egebnis anders, aber nicht besser:

- Biege links ab
- Biege rechts ab
- Geradeaus = falsch!
- Biege links ab (Potsdamer Str.)
- Dann kommt nichts mehr und ich bin aufgeschmissen.

Mit Graph Hopper sieht es dann korrekt aus:

- Biege links ab
- Biege rechts ab
- Biege rechts ab = richtig!
- Biege links ab (Potsdamer Str.)
- Biege rechts ab
- Biege links ab

Die gleichen korrekten und eindeutigen Anweisungen erhalte ich in diesem Fall, wenn ich die Strecke OHNE Navigationsanweiungen erstelle bzw. neu berechechnen lasse und sie dann navigiere, dann werden nämlich Navigationsanweiungen anhand der Geometrie der Stecke erzeugt und die passen. Nur dass ich zusätzlich eine (nicht notwendige, aber auch nicht störende) Anweisung an der 90°-Kurve südlich der Aral-Tanke erhalte:

- Biege links ab
- Biege rechts ab
- Biege links ab (zusätzliche Anweisung an der 90°-Kurve)
- Biege rechts ab = richtig!
- Biege links ab (Potsdamer Str.)
- Biege rechts ab
- Biege links ab

Zweites Beispiel: Screenshot 2 - Strecke zunächst wieder mit LoRouter offline (Wandern) erstellt: N 52° 25.943', E012° 57.180'

- Rechts halten
- Biege rechts ab
- Biege links ab

Soweit richtig, aber es fehlt eine sehr wichtige Anweisung an der ersten großen Kreuzung! Hier läuft man Gefahr, einfach geradeaus weiterzugehen, da keine Anweisung kommt.

Hier liefern weder LoRouter online noch Graph Hopper bessere Ergebnisse und erstellen ebenfalls keine Anweisung an der ersten großen Kreuzung. Beim Autofahren könnte man ja evtl. noch interpretieren, dass man einfach dem abknickenden Haupstraßenverlauf folgen soll. Aber für das Wandern ist das schlichtweg fatal.

Das beste und zuverlässigste Ergebnis erhalte ich auch hier, wenn ich die Strecke OHNE Navigationsanweiungen erstelle bzw. neu berechechnen lasse und sie dann navigiere:

- Biege rechts ab (an der großen Kreuzung)
- Biege rechts ab
- Halte dich links

Solche Fälle hat man häufig und deswegen erstelle ich vorzugsweise Strecken OHNE Navigationsanweisungen.

[kodela]

Hallo Graf Geo,

ich habe Deine beiden Beispiele durchgetestet, einmal mit dem BRouter und einmal mit dem Graphhopper. Der LoRouter steht mir nicht zur Verfügung.

Für jedes der Beispiele habe ich einen Screenshot beigefügt.

Zu Deinem Beispiel 1 (Potsdamer Straße):

Hier haben beide Router Ergebnisse gebracht, die von Deinem abweicht.

Der Graphhopper:

- Biege links ab
- Biege rechts ab
- Biege rechts ab
- Biege links ab
- Biege rechts ab

Der BRouter:

Die ersten drei sind mit den sind mit denen des Graphhopper identisch.
Beim Erreichen der Potsdamer Straße erfolgt kein Hinweis.
Beim Verlassen der Potsdamer Straße lautet der Hinweis: "Halte dich rechts"

An der Abzweigung des Feldweges erfolgt bei beiden kein Hinweis. Dies ist in gewisser Hinsicht berechtigt, denn dieser Weg ist für den allgemeinen Verkehr gesperrt und nur für Land- und Forstwirtschaftliche Fahrzeuge frei.

Zu Deinem Beispiel 2 (Kuhweide):

Hier haben beide Router die selben zwei Ergebnisse gebracht:

Bei der Abzweigung der Neuen Dorfstraße von der Wublitzstraße: Gerade aus
und bei der Abzweigung in die Grundstückseinfahrt: Rechts halten

Bei Dir folgt von der Grundstückseinfahrt aus auch noch ein Hinweis, vermutlich "Biege links ab". Dieser Feldweg bis zu Deinem Ziel müsste am Zielpunkt durch eine Schranke gesperrt sein. Gerade aus, kurz nach Abzweigung Deiner Route, gabelt sich diese Einfahrt und ist als privat für den allgemeinen Verkehr gesperrt.

Du vermisst an der Wublitzstraße in Höhe des abzweigenden Schlänitzseer Weges und des Laubenweges einen Hinweis. Die Wublitzstraße ist an dieser Ecke als abknickende Vorfahrtstraße ausgewiesen. Deine Route bleibt auf dieser Straße. Ein Hinweis ist daher nicht erforderlich. Es handelt sich hier lediglich um eine Kurve und auf Kurven einer Strecke wird von keinem Navigationsgerät hingewiesen.

Mit diesen Beispielen kommen wir vom Thema dieses Threads (Unrealistische Trackzeiten) doch deutlich ab.

[Graf Geo]

Danke für deine Mühe. Es ist schon interessant, welch unterschiedliche Ergebnisse da so erzeugt werden.

Zwei Dinge sehe ich anders:

"An der Abzweigung des Feldweges erfolgt bei beiden kein Hinweis. Dies ist in gewisser Hinsicht berechtigt, denn dieser Weg ist für den allgemeinen Verkehr gesperrt und nur für Land- und Forstwirtschaftliche Fahrzeuge frei."

Das ist für Kfz, also bei Navigation im Auto-Modus, sicher richtig. Die Sperrung gilt aber nicht für Fußgänger und Radfahrer, daher erwarte ich im Wander- bzw. Gehen-Modus hier schon eine Anweisung.

" Die Wublitzstraße ist an dieser Ecke als abknickende Vorfahrtstraße ausgewiesen. Deine Route bleibt auf dieser Straße. Ein Hinweis ist daher nicht erforderlich. Es handelt sich hier lediglich um eine Kurve..."

Auch hier sollte das nicht für den Wander- bzw. Gehen-Modus gelten. Da ist der Begriff abknickende Vorfahrtstraße m. E. irrelevant.

Aber letztlich sind mir die Gründe auch egal. Für mich ist relevant, dass alle Navianbieter im Wandermodus (und auch im Fahrradmodus) hier Schwächen haben und eine Navigation nur nach Anweisungen (mein Handy soll möglichst in der Tasche bleiben können) unzuverlässig ist. Daher bevorzuge ich das Navigieren anhand der Geometrie der Strecke, mit der ich einfach deutlich bessere Erfahrungen gemacht habe. Mir ging es auch nur darum, dass die Möglichkeit der Routenplanung OHNE Navigationsanweisungen nicht abgeschafft wird und das hat Menion ja jetzt bestätigt.
Also alles in Ordnung.

Und richtig, wir sind hier inzwischen ziemlich off-topic...

[0709]

Manchmal fehlte mir ein Hinweis, hätte mir einen gewünscht, und wenn die Strecke kurzzeitig komplizierter war, mehrere aufeinanderfolgende kurze Abschnitte und Richtungsänderungen, besonders rechts-links/links-rechts-Kombos, wurde als Ersatz 'bitte rechts halten' zb. generiert, was zwar stimmt wenn man sich die Strecke aus der Vogelperspektive anschaut, aber nicht down on earth vor Ort hilft bildete auf jeden Fall die Komplexität der Strecke nicht ab.

Dank der nächsten BRouter-"Norm".

https://github.com/abrensch/brouter/search?q=turnInstructionCatchingRange&type=issues

Solange sich dieser unsinnige "brouter"-Standard turninstructionCatchingRange=40 in die verschiedenen Routing-Profile einschleicht, ist das Elend garantiert.

Allgemein > Ratschläge.
Fügen Sie immer eine gpx-Datei als Beispiel bei. Bilder allein sind nicht genug.

[Tapio]

Solange sich dieser unsinnige "brouter"-Standard turninstructionCatchingRange=40 in die verschiedenen Routing-Profile einschleicht, ist das Elend garantiert.

Ach ja, ich erinnere mich. Habe in meinen Profilen 5m eingetragen.

[Menion]

@Graf Geo
schöner Bericht mit fehlenden Abbiegehinweisen. Ich habe dies getestet, bestätigt und an @Radim V weitergeleitet. Das Problem scheint aber wirklich in dem von @0709 erwähnten "turninstructionCatchingRange" zu liegen. Ich habe zu Testzwecken den Wert auf 10 geändert und alles scheint wieder in Ordnung zu sein ...

[Tapio]

Das ist in der aktuellen Beta aus diesem Thema geworden:

You cannot view this attachment.