Datenabweichung zwischen theoretischen und praktischen Track-Daten

[Joska]

Hi
An anderer Stelle (https://forum.locusmap.eu/index.php?topic=8980.0) habe ich schon beschrieben, dass die von meinem Smartphone mittels MO erfahren Daten deutlich weniger korrekt sind, als bei meinem\meinen alten Smartphone(s).

Aktuell nutze ich ein Galaxy A55. Heute habe ich eine Tour zur Biberacher Hütte von Schröcken am Tannenbergpass gemacht. Insgesamt beträgt der Aufstieg laut Routing 757m.
In der getrackten Version zeigen mein A55 und das S23 meiner Frau 891 bzw 831 Höhenmeter, nach Höhenkorrektur zeigt meines sogar 997m. Zur Korrektur verwende ich die Daten von Sonny.

Bei der detaillierten Beobachtung der Aufzeichnung gibt es in dem engen Tal deutliche Ausschläge der aufgezeichneten Spuren, so dass die auf den Grund projezierte Höhe natürlich heftige Abweichungen zeigt. Das wird durch die Höhenkorrektur"verschlimmbessert".

Wenn ich akribisch viele Abweichungen von Hand mittels Trackkorrektur korrigiere, wird die Aufzeichnung besser, aber auch das ist letztendlich viel zu viel Mühe. Wenn ich die Routenkorrektur verwende, stimmen die Höhendaten, aber der Rest des Tracks enthält nur noch virtuelle Daten, aber nicht die der Aufzeichnung.

Verwende ich diese Funktion vielleicht falsch???

Ein weiteres Phantasieprodukt bleibt die Berechnung der kcal. Ich habe es schon mehrfach im helpdesk thematisiert, erhalte auch umfangreiche Antworten, jedoch auch den Hinweis, dass ich dieses Problem relativ isoliert beschreibe.

So waren wir gestern an der kleinen Wildgrubenspitze, meine Frau (keine Erfassung der Herzfrequenz im Smartphone) ist nur ca. 250 m mit noch gegangen, hat dann gewartet, soll dabei 733 kcal verbraucht haben. Heute, bei 757 Höhenmetern (831m "gemessen") soll der kcal-Verbrauch 1100 betragen, bei mir (incl. Aufzeichnung der HF) sogar knapp 2100 kcal (ich wiege knapp 9 kg mehr. Die Gesamtdauer der beiden Toten war ähnlich. (5 vs 6 Stunden)

Wie sind eure Erfahrungen mit der Verlässlichkeit der Daten in MO, und wir korrigiert ihr die Abweichungen zwischen Route und Track?

LG, Joska

[kodela]

Mann oh Mann, wie kann man sich sein Leben nur so verhunzen?

[Joska]

Ups, die Antwort habe ich nun gar nicht verstanden??

[Graf Geo]

@Joska:

1.Eine genaue und realistische Höhenmessung ist kaum möglich. Gerade im Hochgebirge. Irgendwo hier im Forum wurde das schon mal ausgiebig diskutiert, einfach mal suchen. Mit solchen Abweichungen muss man halt leben. Wer sagt dir denn, welche Werte von welchem Gerät korrekt(er) sind?

GPS ist für Höhenmessung nur schlecht geeignet, da kannst du selbst mit dem selben Handy mehrmals die gleiche Strecke aufzeichnen und wirst jedes Mal ganz andere Höhenmeter haben. Ich zeichne eigentlich immer mit SRTM Daten auf und wenn die horizontale Aufzeichnung auch stark abweicht, was sie im Gebirge oft tut, zeichne ich die Strecke mit dem Routenplaner anhand der kartierten Wege nach. Wobei diese auch nicht immer hundertprozentig korrekt gemappt sind.

Hier noch ein Link zu einer guten Erklärung der Problematik:
https://www.gpsvisualizer.com/tutorials/elevation_gain.html

2. Die Kalorienverbrauchsberechnung in Locus hatte ich hier im Forum auch schon mal bemängelt, die ist tatsächlich Murks. Da mir das nicht wichtig ist, habe ich da nicht weiter insistiert.

3. Den Kommentar von kodela kannst du getrost ignorieren. 

[JackRussel]

Aktuell nutze ich ein Galaxy A55. Heute habe ich eine Tour zur Biberacher Hütte von Schröcken am Tannenbergpass gemacht. Insgesamt beträgt der Aufstieg laut Routing 757m.
In der getrackten Version zeigen mein A55 und das S23 meiner Frau 891 bzw 831 Höhenmeter, nach Höhenkorrektur zeigt meines sogar 997m. Zur Korrektur verwende ich die Daten von Sonny.

Für Dich wird es prinzip bedingt keine Lösung geben. Du hast nur eine Wahl zwischen schlechten Lösungen.

GPS ist in der Höhenaufzeichnung relativ ungenau (für feine Höhenänderungen). Dafür reicht schon, wenn sich die Sat Stellung ändert. Abschattungen durch ein enges Tal sind weitere Faktoren.
Damit muss man leben.

Locus bietet die Möglichkeit, z.B. die GPS Daten durch die Höhendaten der Karte zu ersetzen. Das wäre also eine Lösung für Dich.

Hier folgt aber das nächste Problem.
Wenn Du 100% identisch den Track nachfahren könnest, dann hättest Du einen Aufstieg von 757m.
Jetzt mache mal den Test. An jeder Stelle Deiner Planung (nicht Deiner gefahrenen Tour), gehe mit dem Fadenkreuz ein paar Meter links und rechts neben Deiner Planung. Es werden immer ein paar Meter Höher oder niedriger als der Track sein.
Deine gefahrene Route hat aber immer etwas Abweichung zum geplanten Track. In einem engen Tal noch viel mehr.
Diese Höhenmeter Auf-/Abstieg zu Deinem geplanten Track zählt Locus. Die bist Du aber gar nicht gefahren.
80-150 m finde ich daher gar nicht so viel.
Das S23 Deiner Frau hatte 831 m ? Vergleiche mal die Aufzeichnung Deiner Frau mit Deinem Track (A55).
Die Linie Deiner Frau sollte näher an der Planung sein und weniger Abweichungen haben, als Dein A55.
Das S23 müsste einen Dual GPS Empfänger haben. Das A55 vermutlich nicht. Das gleiche Problem hat mein S20 FE.
Das kann man aber mit einer App prüfen.

Du kannst daher in Locus unter Höhenkorrektur die Option "Höhendaten ersetzen" einschalten, das Handy möglichst frei von Abschattungen tragen (Schulter ?) und ein möglichst genauen GPS Empfänger verwenden (z.B. mit Dual GPS).
Mehr geht nicht.

[Joska]

Danke für die Rückmeldungen.

Die genannten Probleme sind mir im wesentlichen auch klar. Mich interessieren aber vor allem eure Lösungsansätze. Kann man die Routenkorrektur besser einsetzen, als ich dies bisher gemacht und beschrieben habe? Gibt es eine, von mir noch nicht gefunden Funktion, die den Track auf den Pfad "legt"?

Zum Kalorienverbrauch: Menion selbst, aber auch andere Mitarbeiter im helpdesk, signalisieren immer wieder, das wenig sachliche Kritik zur Funktion in MO kommt. Für manche Nutzer ist es aber eine motivierende oder demotivierend Info und deshalb interessant. Das ist ja nicht weiter zu bewerten. Ich hatte vorgeschlagen, ein Feld zur eigenständigen Berechnung anhand vorliegender locusinterner variabel zu ermöglichen.

So, wir es jetzt ist, scheint es aber mehr Zufallsprodukt, als verwendbare Info zu sein.

[JackRussel]

Kann man die Routenkorrektur besser einsetzen, als ich dies bisher gemacht und beschrieben habe? Gibt es eine, von mir noch nicht gefunden Funktion, die den Track auf den Pfad "legt"?

GPS Position auf den Pfad legen gibt es leider nur bei Navigation. Du kannst es ja mal testen. Für die Aufzeichnung dürfte es keine Auswirkung haben.

Zitat :"Zur Korrektur verwende ich die Daten von Sonny."
Das ist unklar. Nicht als Korrektur verwenden. Option :" Höhendaten ersetzen"
Dann bekommst Du den Aufstieg nur noch anhand von Sonnys Höhendaten. Es bleibt das Problem mit der Track Abweichung.

Hier hilft nur ein genauer GPS Empfänger.
Hast Du eigentlich die Aufzeichnung von Dir und Deiner Frau verglichen ?

Benutze das Handy Deiner Frau und wenn das immmer noch nicht reicht, dann bleibt noch der GPS Empfänger von Holger.
https://forum.locusmap.eu/index.php?topic=8463.0

Da es bisher keine weiteren Rückmeldungen gab, wurden Dir alle Lösungen schon genannt.
Wie gesagt. Gute gibt es nicht, nur die am wenigsten Schlechte für Dich.

[Tapio]

Joska, Du bist doch schon lange dabei... Also, so algorithmische und intelligente Dinge wie "Track an Wege anpassen" kann LM nicht. Ich wünsche mir ja immer noch Erkennung und Eintragung von Extrema und Pausen als WP (GPSTrackAnalyse hat so eine Funktion).

BRouter-Web hat so eine Funktion, die Du suchst. Track hochladen, dann an Wege anpassen, habe gerade die Terminologie nicht parat.

Es wäre schon eine tolle Sache, wenn Locus den aufgezeichneten Track in Echtzeit (als Aufnahme-Option) an bestehende Wege anpassen könnte. Vielleicht als Parallelroute in der Datenbank bereithalten. Ein paar Hindernisse gibt es, etwas Mathematik, aber wenn man es unbedingt wollte... machbar.

[Mips]

So, wir es jetzt ist, scheint es aber mehr Zufallsprodukt, als verwendbare Info zu sein.

Das wird wohl auch so bleiben. Wie willst Du das denn genau berechnen? Bei so vielen Parametern die dabei eine Rolle spielen, kann ich mir eine exakte Berechnung nicht vorstellen, das wird immer eine überschlägige Schätzung bleiben.
Zur genauen Berechnung müsste Dir z.B. auch die Windgeschwindigkeit und Windrichtung in Echtzeit vorliegen, Du müsstest zu jeden Zeitpunkt exakt das Gewicht Deines Gepäcks kennen, das Deiner Kleidung (nass oder trocken), die Zähigkeit und Beschaffenheit des Bodens, läufst Du durch hohes Gras, kämpfst Du Dich durch Buschwerk usw. usf.. Kurz, alles was die Bewegung auf irgendeine Art beeinflußt, muss in Echtzeit in diese Berechnung einfließen.   

[Graf Geo]

... Es wäre schon eine tolle Sache, wenn Locus den aufgezeichneten Track in Echtzeit (als Aufnahme-Option) an bestehende Wege anpassen könnte...

Eher nicht. Ich möchte schon den Track so aufgezeichnetet haben, wie ich tatsächlich gegangen/gefahren bin. Ggfs. mit Abkürzungen über eine Wiese oder Schneiden von Kurven/Serpentinen etc.

Wie ich schon schrieb, sind Pfade und Wege ja auch nicht immer der Realität entsprechend präzise eingetragen. Da hat oft mal jmd. seine ungenaue Aufzeichnung herangezogen, um einen Weg in OSM zu mappen. Oder das Pi mal Daumen gemacht. Habe ich gerade in der Pampa schon oft festgestellt.

Wenn ich meinen Track anhand der Wege justieren will, mache ich das lieber schnell mit dem Routenplaner. Dauert meistens nur wenige Sekunden bis max. Minuten.

[Tapio]

... Es wäre schon eine tolle Sache, wenn Locus den aufgezeichneten Track in Echtzeit (als Aufnahme->>>Option<<<) an bestehende Wege anpassen könnte...

Eher nicht.

Ich habe den relevanten Teil mal markiert. Ja, Nacharbeiten kann man viel. Tue ich auch.
Ich kann auch in Sekunden bis Minuten Pausen finden, Extrema finden und als WP eintragen, ich kann auch bei Pausen überschüssige Trackpunkte löschen, mache ich auch alles. Würde Locus da mehr machen, hätte ich nichts einzuwenden. Ich nehme an, Dir ist GPSTrackAnalyse nicht bekannt? Das hat sich in diese Bereiche gewagt. Leider heute ein totes Projekt.

[Joska]

Wenn ich meinen Track anhand der Wege justieren will, mache ich das lieber schnell mit dem Routenplaner. Dauert meistens nur wenige Sekunden bis max. Minuten.

Das hatte ich ja geschrieben, dann verliert mein Track aber die wesentlichen Aufzeichnungsdaten.

BRouter-Web hat so eine Funktion, die Du suchst. Track hochladen, dann an Wege anpassen, habe gerade die Terminologie nicht parat.

Prima, werde ich mal testen. Bisher habe ich nur den Weg WEB-Planner-> LM verwendet.

Das wird wohl auch so bleiben. Wie willst Du das denn genau berechnen? Bei so vielen Parametern die dabei eine Rolle spielen, kann ich mir eine exakte Berechnung nicht vorstellen, das wird immer eine überschlägige Schätzung bleiben.

Alles richtig, aber die derzeitigen Abweichungen um > 100% sind auf jeden Fall schlechter, als Näherungen, die sich auf Bodymassindex, Streckenlänge, Hohengewinn und Höhenverlust, sowie Dauer der Aktivität beziehen.

Zitat :"Zur Korrektur verwende ich die Daten von Sonny."
Das ist unklar. Nicht als Korrektur verwenden. Option :" Höhendaten ersetzen"

Da war meine Formulierung zu unpräzise, ich habe die Einstellung so vorgenommen, wie Du es geschrieben hast.
Nun stellt sich für mich die Frage, was macht die Höhenkorrektur NACH der Aufzeichnung dann noch, denn auch dabei kommen deutliche Abweichungen nach oben zustande.

[Tapio]

Prima, werde ich mal testen. Bisher habe ich nur den Weg WEB-Planner-> LM verwendet.

"dann verliert mein Track aber die wesentlichen Aufzeichnungsdaten."

Dann bringt Dir BRouter-Web auch nichts, da es einfach einen neuen Track erstellt.

Und auch Komoot (Screenshot) ermöglicht das Anpassen an Wege nur, wenn man als "Geplante Tour" importiert (die ist ohne Zeitstempel). Aber immerhin, es ist vorhanden.

[JackRussel]

Und auch Komoot (Screenshot) ermöglicht das Anpassen an Wege nur, wenn man als "Geplante Tour" importiert (die ist ohne Zeitstempel). Aber immerhin, es ist vorhanden.

Habe ich etwas übersehen oder wo ist hier der Vorteil ?

Bei Komoot geht es um Routenführung. Die gleiche Option gibt es doch bei Locus auch. Sogar viel detaillierter.
1.) Man kann die Routenneuberechnung abschalten. 2.) Die Option der Zielführung hat man auch noch.
Mindestens bei der Zielführung kann man einem Track ohne jede Anpassung und Änderung folgen.

Zumal Joskas Problem nach meinem Verständnis nicht in der Routenführung liegt sondern in der Aufzeichnung.
Joska möchte, dass seine Aufzeichnung direkt auf einem Weg bzw. Track liegt und nicht an der realen GPS Position.

[JackRussel]

Nun stellt sich für mich die Frage, was macht die Höhenkorrektur NACH der Aufzeichnung dann noch, denn auch dabei kommen deutliche Abweichungen nach oben zustande.

Das kann Dir eigentlich nur Menion beantworten. Ich weiß leider nicht mehr, bei welcher Aufzeichnung ich das Ersetzen der Höhendaten aktiv hatte.

Ersetzen bedeutet aber für mich, dass die Höhe am Fadenkreuz gemäß den Höhendaten der Karte aufgezeichnet werden.
Nach der Aufzeichnung sollte nichts mehr korrigiert werden.

Zum Thema Höhenabweichung hast Du meine Frage(n) noch nicht beantwortet.
Ist die Aufzeichnung vom S23 sauberer als die Aufzeichnung vom A55 ?

Hast Du mal beide Aufzeichnungen (S23 und A55) in Locus geladen ? Dann suchst Du Dir eine Stelle mit Aufzeichnungsabweichungen und vergleichst die Höhe des geplanten Tracks an dieser Stelle mit der Höhe laut Aufzeichnung S23 und dem A55. S23 und A55 liegen sicher ein paar Meter höher.

Ich habe das bei meinen Aufzeichnungen verglichen. Das sind sehr schnell 1-3 m. Auf eine Strecke von 5 Km kommen in der Summe sehr schnell 80m Höhendifferenz zustande.

Wenn Dich das stört, dann brauchst Du wie oben beschrieben einen extrem genauen GPS Empfänger.

Vielleicht gibt es hier andere Erfahrungen aber mit dem A55 hast Du scheinbar aktuell ein kleines Problem.
Die 80m vom S23 finde ich eigentlich traumhaft. Vor allem in einem engen Tal. Ein paar Meter Trackabweichung reichen und Du bekommst schnell falsche Höhenmeter rein. Ansonsten wäre es kein enges Tal.

Wie gesagt. Vergleich doch mal die Tracks oder nenne das Ergebnis.