Unrealistische Trackzeiten

[kodela]

Um Gottes Willen lass diese Möglichkeit bestehen. Ich plane Routen immer ohne Navigationsanweisungen und möchte dies auch weiterhin tun können.

Man könnte die Option für die Navigationsanweisungen aber doch auch in die Experteneinstellungen auslagern, dann wäre das Risiko für den Durchschnittsanwender, wegen der aktivierten Navigationsanweisungen völlig unrealistische Trackzeiten zu bekommen, doch deutlich geringer.

[freischneider]

Um Gottes Willen lass diese Möglichkeit bestehen. Ich plane Routen immer ohne Navigationsanweisungen und möchte dies auch weiterhin tun können.

Man könnte die Option für die Navigationsanweisungen aber doch auch in die Experteneinstellungen auslagern, dann wäre das Risiko für den Durchschnittsanwender, wegen der aktivierten Navigationsanweisungen völlig unrealistische Trackzeiten zu bekommen, doch deutlich geringer.

Auch dann kommen immer wieder Meldungen damit es falsch ist.
Anweisungen immer generieren !!!
Der User muss ja nichts mitbekommen. Er kann sie dann mit dem Vorhandenen Feld unsichtbar machen. Aber für die Software sind sie immer Vorhanden.

[Tapio]

@kodela
"Bieten Sie diese Option nicht an" ... vielleicht eine gar nicht so schlechte Idee. Werde darüber nachdenken, danke.

Better leave it, but retreive the ETA data from the routers behind the scenes, no matter if the option is checked or not.
And let me remind you, in route planner Hamburger menu, "Estimated travel time", you always show reasonable times.

[Graf Geo]

... Anweisungen immer generieren !!!
Der User muss ja nichts mitbekommen. Er kann sie dann mit dem Vorhandenen Feld unsichtbar machen. Aber für die Software sind sie immer Vorhanden.

Nein! Auch wenn man sie ausblenden kann, verwendet die Navigation dann die bei der Planung generierten Navigationsanweisungen. Und diese sind einfach unzuverlässig. Z. B. wird bei zwei kurz hintereinander (< 50 m) folgenden Abzweigungen immer nur für die erste eine Navigationsanweisung erstellt, was reprodizierbar ist.

Ich möchte weiterhin anhand der Geometrie eines tracks navigieren können, was nach meiner Erfahrung wesentlich zuverlässiger klappt!

[kodela]

Wie mir scheint, sind wir jetzt an einem Punkt angekommen, von dem aus nur noch die Experten verstehen, um was es geht. Ich bin keiner und will es auch nicht werden. Trotzdem habe ich Fragen, die auch für "Nicht-Experten" von Bedeutung sind. Die App konfrontiert zum Beispiel jeden Anwender mit der Frage, ob bei der Planung einer Route Navigationsbefehle beigefügt werden sollen.

Um eine solche Frage beantworten zu können, muss man erst einmal wissen, was unter einem Navigationsbefehl zu verstehen ist. In der Dokumentation zur App habe ich dazu nur eine indirekte Erklärung gefunden. Ich zitiere aus der Fundstelle:

Manuell gezeichnete oder importierte Routen enthalten keine Navigationsbefehle. Wenn Sie also die Navigation entlang einer solchen Route auswählen, muss Locus die Navigationsbefehle entsprechend der Form der Linie generieren. Diese Einstellung legt fest, wie oft Sie zu Richtungsänderungen auf der Route aufgefordert werden: keine - niedrig - mittel - hoch.

Beim Vergleich der GPX-Dateien von Routen, die mit und ohne Navigationsbefehlen erstellt wurden ist mir vor allem aufgefallen, dass bei "ohne" fehlen:

Genaue Angaben zum Start- und Zielpunkt wie Zeiten und Höheninformationen (ELE), Richtungsänderungen wie "scharf links" und weitere Angaben, zum Beispiel zu Distanzen oder zu Geschwindigkeiten.

In beiden Fällen werden jedoch die genauen Trackpunkte einschließlich der Höhen angegeben. Bei "ohne" fehlt jedoch die Zeitangabe.

Hier als Beispiel die Angaben zu einem Trackpunkt, erstellt mit Navigationsbefehle:

Code Select Expand

<trkpt lat="47.472016" lon="11.025472">
<ele>747.49</ele>
<time>2023-03-31T09:07:12.811Z</time>
</trkpt>

und ohne:

Code Select Expand

<trkpt lat="47.472016" lon="11.025472">
<ele>747.49</ele>
</trkpt>
Mit einiger Wahrscheinlichkeit entsprechen die Daten in einer GPX-Datei nicht dem vollen Umfang den Daten, die für die Berechnung einer Route Verwendung finden. Die fehlenden Zeitangaben bei "ohne Navigationsbefehle" könnten als Indiz dafür gesehen werden, dass auch für die Routenerstellung der Faktor Zeit "stiefmütterlich" behandelt wird.

Anders ausgedrückt bedeutet dies, dass die Option "Navigationsbefehle beifügen" nicht das Problem für unrealistische Trackzeiten darstellt, denn "beifügen" ist ja nicht gleich "berücksichtigen". Auf ein "beifügen" kann man in vielen Fällen verzichten, was aber nicht bedeutet, dass es nicht berücksichtigt werden sollte.

Zusammenfassung:
Für die Erstellung einer Route alles verwenden was nötig und möglich ist.
Für die Erstellung der GPX-Datei alles verwenden was nötig und gewünscht ist.

[freischneider]

... Anweisungen immer generieren !!!
Der User muss ja nichts mitbekommen. Er kann sie dann mit dem Vorhandenen Feld unsichtbar machen. Aber für die Software sind sie immer Vorhanden.

Nein! Auch wenn man sie ausblenden kann, verwendet die Navigation dann die bei der Planung generierten Navigationsanweisungen. Und diese sind einfach unzuverlässig. Z. B. wird bei zwei kurz hintereinander (< 50 m) folgenden Abzweigungen immer nur für die erste eine Navigationsanweisung erstellt, was reprodizierbar ist.

Ich möchte weiterhin anhand der Geometrie eines tracks navigieren können, was nach meiner Erfahrung wesentlich zuverlässiger klappt!

Mit meiner Idee werden die Anweisungen im Hintergrund generiert. Du merkst davon gar nichts. Du siehst sie nicht, du hörst sie nicht und sie werden für die Navigation auch nicht verwendet. 

[Tapio]

Ich habe nie genau dahintergeschaut, für mich gab es bisher zwei Arten von Navigationshinweisen: a) in den Track durch Router->Trackplaner eingebettet und b) während der Navigation dynamisch generiert. Ich nutze immer b)

Ich möchte weiterhin anhand der Geometrie eines tracks navigieren können

Was meinst Du damit... b)?

@Kodela, warst Du mal Beamter und nebenberuflich Schriftsteller? Sorry, ich muss das einfach fragen, bitte nimm' es mit Humor auf 😜

[Graf Geo]

Dazu ein einfaches Beispiel, eine kurze Strecke westlich des Fahrlander Sees nördlich von Potsdam bei N 52° 27,314', E 013° 00.415' Kann jeder schnell mal nachstellen.

Erstellung der Strecke mit Navigationsanweisungen, diese sind als kleine blaue Punkte sichtbar. Es werden nur 2 Navigationsanweisungen erstellt (Screenshot 1).

Die erste Anweisung sagt richtig ,,Biege links ab".
Die zweite Anweisung vor der kleinen Brücke sagt: ,,Drehe nach Möglichkeit um" – was blanker Unsinn ist. Eine notwenige dritte Anweisung hinter der Brücke wird nicht generiert.

Erstelle ich die Stecke ohne Navigationsanweisungen und navigiere dann, werden anhand der Geometrie richtige und vollständige Anweisungen erstellt:

Die erste Anweisung sagt richtig ,,Biege links ab".
Die nächste Anweisung vor der kleinen Brücke sagt: ,,Biege rechts ab". (Screenshot 2)
Die nächste Anweisung nach der kleinen Brücke sagt: ,,Biege rechts ab". (Screenshot 3):


Noch ein Beispiel 3 km weiter westlich im Schlosspark Marquardt (Screenshot 4):

Strecke mit Navigationsanweisungen, diese sind als kleine blaue Punkte sichtbar. Es geht zunächst geradeaus, dann gut 90° nach rechts, gleich danach wieder nach links.

Die erste Anweisung sagt ungenau ,,Halte dich rechts", obwohl ,,Biege rechts ab" richtig wäre.
Anschließend biegt die Strecke links ab. Es wird aber keine Navigationsanweisung erstellt, was blöd ist.

Erstelle ich die Stecke ohne Navigationsanweisungen und navigiere dann, werden anhand der Geometrie wieder richtige und vollständige Anweisungen erstellt:

Die erste Anweisung sagt richtig ,,Biege rechts ab".
Gleich danach erfolgt die nächste Anweisung und sagt korrekt: ,,Biege links ab". (Screenshot 5).

Jetzt sag mir, was besser ist.

[Graf Geo]

Hier noch der fehleden Screenshot 5:

@Tapio: während der Navigation dynamisch generiert. Ich nutze immer b) - vermutlich ist das, was ich mit "anhand der Geometrie" meine. Nur geht das nicht, wenn die Anweisungen bereits bei der Planung eingebettet wurden.

Im Handbuch steht es auch unter "Navigieren einer Route": Die Navigation entlang einer Route navigiert aufgezeichnete Tracks, importierte oder geplante Routen ... Locus-Karte generiert automatisch Navigationsbefehle entlang der Route an Orten mit den bemerkenswertesten Richtungsänderungen.

[kodela]

@Kodela, warst Du mal Beamter und nebenberuflich Schriftsteller? Sorry, ich muss das einfach fragen, bitte nimm' es mit Humor auf 😜

Genau genommen (nach den Gesetzen der Booleschen Algebra) müsste ich "Nein" oder "Falsch" sagen, aber sooo genau wolltest Du Deine Frage wohl nicht beantwortet haben. Dann verrate ich Dir, dass ich kein Schriftsteller war. 😜

[Graf Geo]

Mit meiner Idee werden die Anweisungen im Hintergrund generiert. Du merkst davon gar nichts. Du siehst sie nicht, du hörst sie nicht und sie werden für die Navigation auch nicht verwendet.

Sie werden sehr wohl für die Navigation verwendet. Ich habe es doch schon x-mal ausprobiert und bestätigt.
Oder reden wir hier aneinander vorbei?

[Menion]

@Graf Geo
interessant, dass ich die richtigen Navigationsanweisungen für deine kurze Route über die Brücke habe. Links abbiegen, rechts abbiegen, rechts abbiegen. Locus Map 4, LoRouter, Wandern ...

[Graf Geo]

Danke Menion - ok, es liegt am Profil. Ich verwende meistens das Profil "shortest". Mit "Wandern" passen die Navigationsanweisungen viel besser.
Ich wusste nicht, dass die Profile auch die Anzahl und Qualität der Anwendungen beeinflussen.

Leider nutze ich lieber "shortest", weil ich die Route gern selber genau plane und die anderen Profile oft Umwege erzeugen, weil diese Straßen usw. vermeiden. Aber gut, jetzt weiß ich, woran es liegt.

Trotzdem bitte nicht die Möglichkeit abschaffen, Routen auch ohne Navigationsanweisungen planen zu können.

Edit: zumal ich gerade bei einer etwas längeren und komplexeren Strecke festgestellt habe, dass trotz Profil "Wandern" einzelne Anwendungen fehlen oder nicht ganz präzise sind (meist bei unmittelbar aufeinander folgende Richtungswechsel der Strecke.) Und bei der Navigation nach Track-Geometrie hier noch bessere Anweisungen erzeugt werden. Mir persönlich ist es lieber, wenn ein paar überflüssige Anweisungen dabei sind als wenn eine entscheidende fehlt...

[Menion]

@Graf Geo
keine Sorge, ich werde diese Option nicht entfernen. Jedenfalls war diese laaaange Diskussion für mich in einem Punkt nützlich > sie hat mir gezeigt, dass diese Option wichtiger ist, als ich dachte, und dass korrekte Zeiten nicht nur verfügbar sein sollten, wenn Navigationspunkte vorhanden sind. Ich werde eine alternative Lösung finden müssen ...

[Graf Geo]

@Menion: das beruhigt mich.

Aus meiner Sicht ist die aktuelle Situation mit den Zeiten doch absolut in Ordnung, wenn keine Navigationsanweisungen vorhanden sind: Anhand der zuletzt gelaufenen Durchschnittsgeschwindigkeit wird die Zeit korrekt angezeigt.

Läuft man dann schneller oder langsamer, passt sich die angezeigte Zeit (Restzeit bis zum Ziel) recht schnell an. Solange man nicht im Gebirge unterwegs ist, ist das völlig ausreichend.

Aber wenn sich eine bessere Lösung finden lässt, die steile Steigungen und Gefälle in den Bergen mitberechnet, gerne.