Messages

No, já nemyslel, že byste jeli jako jedna tlupa. Spíš, že na jedničce už je určité riziko kolize s auty. S počtem lidí, zvláště nezkušených nebo starších jezdců,  se riziko kumuluje. Už to pomalu směřuje k  opovážlivému spoléhání  se na milost Boží". :-)

Zpětná vazba k profilům se vždycky hodí.

I suppose the essential info for supporters will be used Android version.

Cyklopoutě, o tom jsem někde už mezi kamarády brněnskými katolíky ( se kterými právě jezdím ) slyšel. Sám jsem v 90tých letech jezdi s TJ Frýdek Místek se malou skupinou pcca 8 přátel na masové 200+ akce. Jezdilo se nalehko, taky cca 80-100, spávalo se na hřištích a byl k dispozici doprovodný autobus, kam se nahazely věci. 1995 Český ráj, 1996 Okolí FM a Frýdlantu nad ostravicí. Po silnicích jezdilo tak 30-40 skupin a navzájem jsme se zdravili...

Zdržení jsou hodně o orientaci, a ta je snazší na silnici. Je-li nebo není k dispozici mapa, trasa a GPS dělá hodně. Ale v takových počtech po jedničce s rozdílnou výkonností, hmmm, to si koledujete o malér...

Podobně jako MTB factor preference naklání jako přímku, přemýšlím o druhém parametru, (ještě nevím, jak jej nazvu),. Ten by preference podobným způsobem ohýbal ve prospěch středu ( řekněme 3. třída až po track s tracktype=grade1 nebo surface=paved/asphalt ) a s progresivní extra penalizací větších silnic a nezpevněných cest. Tak by pomocí 2 parametrů bylo možné regulovat "basy, středy i výšky", aniž by bylo nutné se pracně vrtat v moři konkrétních preferencí.

Tak tohle bude opravdu "zábava" na dlouhé zimní večery, ale ty popsané parametry jsou přesně to, co potřebuji. Skoro mi sedí základní profil trekking, takže ho zkusím použít jako základ pro laborování.

Asi bych to viděl na mírně záporný MTB faktor, možná někde okolo Trekking Fast, mozná slabší.
MTB Factor -0.3  zkrátí efektivní delku 1 km silnice ( která je standardně větší než 1 km ) o 300 m, ne však pod 1 km,
asfaltové cesty zkrátí o 100 m,
cesty neurčité nebo něco mezi o 100 m prodlouží
nezpevněnou cestu o 300 m prodlouží.

Brouter vždy vybírá efektivně nejkratší cestu.

Takže třeba - jen příklad - pokud má silnice 1.třídy cost factor 2.0 a hliněná cesta 1.0, bere profile 1 km silnice jako 2 km cesty. S MTB faktorem -0.3 se to posune na faktor 1.3 pro cestu a 1.7 pro silnici, takže 1 km silnice se bere už jen jako cca 1.3 km cesty.

Profil navíc rozlišuje, je-li to do kopce nebo z kopce. Z kopce dává trochu víc preferencí silnicím, protože to tam sviští,
na stoupání dává přednost asfaltu, ale ne hlavním silnicím, protože ploužit se 8 km/h na silnici první třídy není žádná slast a může to být i nebezpečné kvůli menší stabilitě.

S tou "krásnou lesní cestou" Tě chápu, preferovat tam jedničku zní hrozně, ale zkušenosti z letoška mi říkají, že to v těchto případech jinak nejde. Jednak kvůli kolům - někdo jede třeba na silničce - a jednak z důvodu času. Pokud se máme po cestě i někde zastavit, musíme samotnou jízdou strávit co nejméně času a ta lesní cesta dokáže někdy opravdu hodně zdržet.

Také už léta jezdíme cca týden na kola na těžko. Ale máme to pojato trochu jinak. Jezdíme pokud možno spíš po hezkých i nehezkych cestách až pěšinách, od asfaltu po hlínu, na trekkingu nebo horalovi, málokdy víc než 50 km. Rádi se často někde zastavíme, prohlédneme, posedíme, popojedeme. Nesnažíme se to projet co nejrychleji, ale užíváme si i tu cestu ( pokud netlačíme kolo po pěšině do krpálu.).

..............Moje představy by byly asi takové: priorita využití cyklostezek a silnic třetí třídy. ................... V případě možnosti zkrácení trasy třeba o 10 % využít i silnici první třídy nebo nezpevněnou cyklotrasu. .....

Ta preference malých silnic ,cyklostezek a asfaltových tracktype=grade1 cest v mých profilech zhruba sedí. Cyklostezek není mnoho, cyklotrasy jsou mnohem běžnější.

Ale dávat na roveň 9 km první třídy, 10 km stezky a 9 km krásné nezpevněné  lesní cesty...... no nevím....
Každopádně to MTB faktorem můžeš vyladit, a když to pořád nebude ono, mohu pro tebe upravit základní preference.v profilu.

All i want to know is how many percent are paved / unpaved...
Thats all. No BRouter App and Quick Points are needed in this case.

Until available in Locus, you can calculate it in Brouter web by this profile
https://raw.githubusercontent.com/poutnikl/Brouter-profiles/master/Paved.brf

For fully not paved ways is cost = length x 1000
For fully       paved ways is cost = length x 2000

No, s Trekkingovými profily mám více zkušeností, než s Hiking profily.

Pro začátek doporučuji Brouter-profiles/wiki/Bicycle-Trekking-profiles, resp v Google překladu.

Mají podobnou filozofii společného základního vzoru, a poměrně dost parametrů, se kterými lze hýbat..

Základem je Trekking Dry, což což je něco podobného jako suchá varianta Hiking s iswet=0.
Trekking Wet je obdobně mokrá varianta.
Tady doporučuji začít.

Je tu už dříve zmíněný MTB_faktor, který funguje úplně stejně jako Offroad factor v Hiking profilech. Můřeš použít předdefinované Trekking MTB profily, posunuté směrem k "necestám", nebo naopak Trekking Fast, posunutý směrem k Fastbike.

Pak je tu preddefinovaný parametrr hills, udávající jak na kopce.
0 = originál trekking, penalizuje klesaní nad 1.5% ( tj. cca klesání s rychlostí vyšší než cestovní.
1 = penalizuje navíc  strmější stoupání nad 3%
2 = větší penalizace klesání i stoupání, takže něco pro milovníky rovin.
            ( každých 100 m nahoru nebo dolů bere jako 8 km navíc )

Dále tam jsou číselné parametry udávající, jak moc má preferovat cyklotrasy. S tím se dá taky pohrát.
cycleroutes_pref     0.1 lze zvýšit třeba na 0.5 na výrazné preferování cyklotras.

Více zde Trekking-MTB-Profiles---legend resp. v překladu tady

Mám tam též rozdělaných pár testovacích verzí, nejnovější je tady.
https://raw.githubusercontent.com/poutnikl/Trekking-Poutnik/MaximixPen-traffic/Trekking-Poutnik.brf

Do léta bude dost času to vyladit...

Planovaní s from,via,to taky pouzívam, ale to s výběrem Brouter profilu nijak nesouvisi. Brouter zkratka ty dane body propoji podle profilu, ktery ma nastavene ze pouzije pro zvoleny navigacni mod. Locus o Brouter profilech nema poneti, akorat preda Brouteru, ktery navigacni mod ma pouzit.

Brouter používá systém dvou úrovní, které mapuje na sebe
Navigační mod   auto/kolo/pěšky  rychlý/krátký
Profile               Trekking.brf / Hiking.brf ....

LocusMap používá Pěšky/Rychle  ( foot/fast).
Jaký profil se v Locus použije je dáno tím, jaký profil je namapovaný na pěšky/rychle.

Shodou okolností jsem před časem na Github wiki vytvořil nedokončený návod. Je anglicky, ale s obrázky   

https://github.com/poutnikl/Brouter-profiles/wiki/Using-Brouter-profiles-for-Locus-navigation

Podstatné jsou ty 2 obrázkové trojice. Souhlasím, že Auto versus pěší bude rychlejší. Pokud ale používáš větší množství profilů, nezbude Ti, než mapovat profily přímo v Brouteru, protože Locus má jen 5 pozic.

Ještě jsem netestoval, jestli koliduje navigační mod car/auto  s nastaveni profilu       assign   validForFoot (platné pro pěší)        1 ,
říkající že je použitelný pro pěší mod. Ale podle toho co říkáš, to snad ani nevadí...

Graphhopper works fine, changed to it from Brouter to it, and I see that the routes are more convenient to my own experience...

GraphHopper is for obvious reasons the preferred option for offline car navigation.

For bike and cars, you have just experienced Brouter profiles that do not suits you. As Brouter route quality raises and falls with level of matching the profile to user preferences. And that is the reason why for many users is Graphhopper better=easier solution.

Ahoj "Jirkousi",

Vždycky potěší, když je uživatel spokojený..    

To přepínání sucho/mokro jde udelat i primo Brouterem . 

Sequence
Server mode
vyber profilu
nogo points
prirazeni navigacnimu modu - u Locusu foot - short.

I want to have it in Locus

You say by other words, your final goal is not watching the data, but having the route according your preferences. And you can have it, being limited by your ability to express your preferences. This does not try to distract you from your idea, but just making you being aware about available possibilities.

Let suppose your preferences take equal 1 km of asphalt and 3 km of grass, 1 km of ground and 1.333 km of grass. IF expressed in profile evaluation, than it would prefer 8 km detour grass path winding through meadows  to a forest short cut via 2 km asphalt track  and 3 km ground path. As "8 km is shorter than 10 km".

The profile advantage is,  it is not limited to 1-2 parameters, that could be reviewed visually, supposed the map contains them.

Aside of surface, profiles can evaluate many other parameters simultaneously, like  track versus path, track/path grades, trail visibility, SAC/MTB rating, Smoothness ( low one repulses cars even if allowed ), vehicle allowance, route slope ( not OSM tagged, but BRouter is elevation aware ), path winding..  Cars prefer straight ways, but for hikers, straight paths may be boring.

Visually, same as in a profile, your preferences for various parameters may be independent or in relations. E.g. ground/grass preference ratio may be lower for tracks than for paths, as ground tracks are often unpleasantly damage by heavy machinery riding wet plastic soil.

Finally, you have always option of the final check and eventually to make a tweak, using viapoints or nogo area, based on the visual big picture.

Alternative approach is just to create specialized Brouter profiles, reflecting particular preferences.Than you need not to analyze it.

To já bych zase raději upřednostnil iD protože pracuji z různých počítačů. Ale tam se mi to zdá moc složité k učení na to, že potřebuji zadat 2-3 trasy. O Potlachu vím, ale nějak se mi nezdá zrovna nejpřívětivější.

Mně se nejpřívětivější i nejmocnejsi zdá právě JOSM. Instaloivat se nemusí,  pokud se použije doporučená metoda online spouštění pres jplaunch(?). Akorát Java musí být instalovaná.

No ale nikde není psáno že se to nedá kombinovat.

Sent from Sony Xperia M Dual via Tapatalk

Ale nejraději stejně pracuji s JOSM, takže je to dobrá volba.

Sent from Sony Xperia M Dual via Tapatalk