Messages

Ahoj Dane,

1/ V první rade se ujisti, že jsi je stahnul správne,
napríklad nikoli odtud, coz je link na spravu souboru Trekking-MTB-medium.brf
https://github.com/poutnikl/Brouter-profiles/blob/master/Trekking-MTB-medium.brf

ale odtud, kam se z prvního linku dostanes tlacitkem RAW.
https://raw.githubusercontent.com/poutnikl/Brouter-profiles/master/Trekking-MTB-medium.brf
Tento link vede ciste k profilu coby prostemu testu,
ktery se da primo lokalne ulozit.

Pokud je profile v Brouter/Profiles2 slozce a ma spravny obsah, Brouter je musi videt.
Kdyz spustis Brouter - polozka menu BrouterApp - vyjede ti seznam vsech profilu v Profiles2

2/ Sama aplikace LocusMap o zadnych profilech nic nevi, ani s nimi nepracuje.
Profily jsou interni vec Brouteru. Navigacni aplikace jako OSMAnd, LocusMap a OruxMaps
volaji navigacni sluzby Brouteru pres tzv. navigacni mody auto/kolo/pesky  nejrychlejsi/nejkratsi.
Tan samy prístup pouziva OSMAnd i pro svoji vlastni offline navigaci ( kterou LocusMap nema )
a je pouzivaný i vetšinou online routovacich sluzeb( jako treba Mapquest, OSRM, YOURS, ORS aj.
, ktere OSMAnd, LocusMap a jine pouzivaji.

Brouter interne mapuje tyto navigacni mody na sovoje profily pres svoje menu.
Lze to v podstate udelat i manualni editaci konfiguracniho souboru, ale to se nedoporucuje.

Vice zde v nedokonceneim wiki manualu na nastaveni Brouteru se screenshoty
( V EN, ale Google translate muze pomoci )
https://github.com/poutnikl/Brouter-profiles/wiki/Using-Brouter-profiles-for-Locus-navigation

3/ Na to je šalamounská odpoved:
Takový, který Ti bude nejvíce vyhovovat,
když je vyzkousis na http://brouter.de/brouter-web/
a kdyz navrhne stejnou trasu, jako bys pouzil sam,
v terenu, ktery znas, a ktery nabizi dost moznosti pro ruzne profily
aby ses s profilem rozesel, pokud mate ruzne preference.

Zacal bych s Trekking-MTB-Medium/High a zkousel ladit MTB-factor pro svoje potreby,
Medium ma MTB faktor 0.5, High 1.0, možná bych šel až do 2.0

Vzhledem k tomu, ze experimentalni verze hodne pokrocila vuci
"release" verzim na Brouter-Profiles, stoji za to
si pohrat mimo MTB faktoru s psmallpaved_factor
https://raw.githubusercontent.com/poutnikl/Trekking-Poutnik/psmallpaved_factor/Trekking-Poutnik.brf

Libi se mi analogie s akustikou a equalizerem, kterou jsem pouzil drive
Vezmeme-li silnice jako basy,  male asfaltky/dobre cesty jako stredy  a teren jako vysky ,

pak
kladne hodnoty MTB faktoru zdurazni vysky/potlaci basy,
zaporne hodnoty MTB faktoru zdurazni basy/potlaci vysky,
kladne hodnoty psmallpaved factoru  potlaci vysky i basy
zaporne hodnoty psmallpaved factoru  zdurazni vysky i basy.

[routelevel]

To rád slyším.

Ale spíše než zablokuje ignoruje, že je to cyklotrasa.

Podle mě ta default hodnota 0.2 co jsem použil není špatná - viz tabulka nahoře.
Tím že je to kvantitativní parametr, můžeš s tím volně laborovat. 

Cycleroutes_pref by neměl být větší než 1. Je-li roven 1, pak cyklotrasy úrovně routelevel a menší mají costfactor 1.0,
ostatní cyklotrasy maji costfactor jako vždy nezměněný,  necyklotrasy jej pak mají dvojnásobný.

Moje filozofie byla, čím lepší je cesta, tím miň záleží na tom, je-li to cyklotrasa, nebo ne.

routelevel muze mít hodnotu 1, 2, 3 nebo 4.
4 znamená plný efekt pro všechny cyklotrasy, (  lokální, regionální, národní a mezinárodní )-
3 znamená poloviční efekt pro lokální cyklotrasy,
default 2 znamená poloviční efekt pro lokální a regionální.cyklotrasy.
1 znamená poloviční efekt pro lokální, regionální a národní.cyklotrasy.

Dik :-)

Testoval som ten kompas prečo mi to v aute lieta ako besné a dôvod nie je v rušeni. Iné aplikácie kompasu sú kľudne a ukazujú normálne.
Locus prehnane reaguje na vibrácie v aute. Ani nie tak na otrasy ale jemné vibrácie točia kompas jak prasa. Filter orientácie na max silný nepomáha.
Deje sa to len v Locuse. Napríklad GPS status kompas je OK.

Otázka ale je, jak moc užitečný je zrovna v autě HW kompas, protože v autě víc než jinde je obzvláště stabilní GPS kompas, založený na směru pohybu.

P.S.: V Treking.brf se penalizace necyklotras přičítá ( (0.05, resp. 0.5 pro stick to cycleroutes ).

V mých profilech je preference cyklotras / penalizace necyklotras násobkem, a to nelineárním.

Cycleroutes_pref má minimální efekt pro dobré cesty okolo costfactor = 1.0.

Efekt ale zesiluje pro rostoucí costfactor ( "horší cesty" ) až k násobku (1 + Cycleroutes_pref) pro necyklotrasy,
resp  (1 - Cycleroutes_pref) pro preferovane cyklotrasy .

Proto hodnota Cycleroutes_pref  má oproti hodnote penalizace cyklotras v Trekking (0.05, resp. 0.5 pro stick to cycleroutes ) obvykle menší efekt.

Code Select Expand


Hodnoty costfactoru
cycleroute_pref 0.2
Male  Velke
trasy trasy Netrasy
1 1 1.04
1.1 1.04 1.16
1.2 1.12 1.28
1.5 1.36 1.64
2 1.76 2.24
2.5 2.16 2.84
3 2.56 3.44
4 3.36 4.64
6 4.96 7.04
8 6.56 9.44
10 8.16 11.84
15 12.16 17.84
20 16.16 23.84


Cycleroutes_pref = 0.0 je v mých profilech ekvivalentní  ignore_cycleroutes=true v Trekking -cr, protože jsem dal přednost kvantitativnímu parametru. Podotýkám, že je tam ještě i parametr routelevel, rozlišující úroveň preference cyklotras. Defaultní routelevel 2 preferuje mezinárodní a národní cyklotrasy, regionální a lokální cyklotrasy nechá jak jsou, a.potlačuje necyklotrasy

S  cycleroutes_pref se dá laborovat podobne jako s  MTB factorem nebo smallpaved_factorem.  Při hodnotě 0.0 efekt cyklotras mizí a používá se běžné hodnocení cest podobně jako v Trekking -CR. toto hodnocení je v Trekking -CR a mých profilech odlišné.     

Obecně se dá říct, že efekt preference cyklotras je v Trekking silnější než v mých profilech, a tím pádem i efekt jejich ignorování v Trekking -cr.

Celý koncept prace s cyklotrasami je v mých profilech několikrát přepracovaný. Původní implementace se mi totiž z několika důvodů nezamlouvala :

• Všechny cyklotrasy jsou si v Trekking.brf rovny, hladká asfaltka stejně dobrá kodrcání po kamenech, přímá stejně jako pokroucená .
• I ta nejhorší myslitelná cyklotrasa je pořád brána jako lepší než i ta nejlepší cesta bez cyklotrasy

Code Select Expand


  assign rawcostfactor2  # MTB_factor_for_road + (non)/cycleroute CF adjustment
add (
if ( equal cycleroutes_pref 0.0 )  then rawcostfactor # ignore cycleroutes, no distinguishing
else if ( not nodeaccessgranted  ) then add ( multiply rawcostfactor no_network_coef )
    ( multiply -1.0 ( multiply cycleroutes_pref network_coef ) )
# is not a cycleroute
# rawcostfactor2 = rawcostfactor * no_network_coef - cycleroutes_pref * network_coef
# RCF2 = RCF * ( 1 + crp ) - crp * ( 1- crp ) 
        else if is_ldcr                    then add ( multiply rawcostfactor network_coef )
    ( multiply cycleroutes_pref network_coef )
# is a considered cycleroute
# rawcostfactor2 = rawcostfactor * network_coef + cycleroutes_pref * network_coef
# RCF2 = RCF * ( 1 - crp ) + crp * ( 1- crp ) 

else    rawcostfactor # is a cycleroute, but not a considered one
)
add  MTB_factor_for_road                    # penalizes paved and promotes unpaved roads See *****) for more
      smallpaved_factor_for_road              # penalizes mainroads and unpaved roads, promotes the middle

Ahoj,

Jsou v podstatě identické, liší se ve 2 věcech. Jeden profil lze manualne přepnout na druhy pomoci přepínače Ignore_cykleroutes,

Trekking -cr ( ignore cycle routes ) ignoruje status cyklotrasy a vyhodnocuje je , jako by nebyly.
Trekking naopak preferuje cyklotrasy, bere je jako ideální cestu s costfactor 1.0, a to nezavisle na jejich parametrech.
Vede li stezka kilometr po blative pesine, je to pro nej super cesta.
Necyklotrasy jsou v Trekking naopak penalizovány, podle dalsiho parametru stick to cycleroutes.- drž se cyklotras.

Brouter přes parameter Turncost prodlužuje cestu o každou zatáčku, úměrně její ostrosti. Profile Trekking zatáčky cyklotrasám odpouští, takže jsou li 2 cesty fyzicky jinak stejne dlouhé, cyklotrasu vyhodnoti jako kratsi, ledaze by ta druha byla jako pravitko.

Obecne je Trekking doporučovaný hlavně pro jednorázová putování, kdy preference cyklotras částečně jezdce chrání před nežádoucími cestami a naopak vede na zajímavá místa.

To vše za cenu, že trasa nemusí být optimální fyzicky, co do náročnosti, délky, převýšení a povrchu.  Trekking -CR se naopak částečně snaží o tuto fyzicky optimální trasu, takže je vhodnější pro časté cesty, kdy nám jde o efektivitu. Částečně proto, že preference záleží na více faktorech, mj. i bezpečnost a subjektivní volby.

Určitě to to jde, prostě to okopiruj.

Sent from Sony Xperia M Dual via Tapatalk

ad 1): Sounds like graphhopper.sh contains carriage return characteers (\r). This could be the result of editing this file with a windows editor.

Or rather being saved with Windows line breaks,
as good Windows editors support Windows, UNIX  or even ( said old ) Mac way of line breaks,  like e.g. Notepad++.

So if I get you well, you want the router to use your stored segments like the lightning uses leading ionized channels, like taking them as way segments of extra high priority.

Hmm, good luck in looking for it.

The only way I see for now is to let a router generate GPX file between ending points of different segments and joining the old and new segments.

Ono je to pres ten batch file nejpohodlnejsi i rucne. Kdyz nic nestahne, nic noveho neni. Kdyz stahne, prekopirujes do mobilu.

Dá.
Záleží na tom, používáš-li taky Windows, nebo jedeš -li jen v Androidu.

Když se podíváš na http://brouter.de/brouter/segments4/
je tam uvedené datum. Vše,  co je v OSM starší o1-2 dny než nejstarší rd5 soubor tam bude. Soubory jsou updatovane typicky 3x mesícne.

Mužeš použít nejaký notifikacni system,
jako http://www.watchthatpage.com/index.jsp    http://www.changedetection.com ,
nejaké ceské jsou taky.

Pod WINDOWS bys mohl pouzit Batch file Který se valí mezi soubory v Brouter Profiles na Github. Oznacis soubory které ma sledovat a když najde nové, stáhne je. Poslední jsou tuším z 10. prosince.

Dale používám android utilitku SyncMe která mi pres lokální WLAN synchronizuje sdilenou segments4 složku na PC s tou samou v Androidu.

Something very similar one can experience in Windows application Geoget, a database over the caches, that is sometimes overcome by one very unofficial extension...

Note that I am well aware of declination is changing, I have not wanted to imply Locus computes it wrong.. :-)

I remember a manual for a compass bought some 30 years ago, with declination table for various places. It was within -1..+1 degree range across the former Czechoslovakia, as the magnetic pole was for this region just behind the North pole.

Now it makes 4 degrees for this region, according to Locus.

Implementoval jsem výše zmíněný parametr smallpaved_factor  ( malé zpevnené ) - mužeš vyzkoušet.

Code Select Expand


assign   iswet                0 # 0 as default, *)
...
assign   cycleroutes_pref     0.2 # **) costfactor penalty for not being cycleroute
assign   routelevel           2 # *****)  default =2, 1-icn only, 2 +ncn, 3 +rcn, 4 all

assign   MTB_factor           0.0 # default 0.0, see ****), see also https://github.com/poutnikl/Brouter-profiles/wiki/Trekking-MTB-Profiles---legend
assign   hills                1 # 1 as default, 0=trekking profile default, 1=avoid steep >3.0 hills, 2= avoid all slopes, 3= simulates ascend/length time equivalent
assign   smallpaved_factor    0.0 # default 0.0, if <> 0.0 then it penalizes/promotes mainroads and unpaved roads for positive/negative values.

smallpaved_factor/Trekking-Poutnik.brf

Zvolíme-li analogii se zvukovou technikou, a bereme-li
Hlavní silniční síť = basy
3.trída až po zpevnené cesty - stredy
nezpevnené cesty - výšky ,

pak Nulový MTB_factor a smallpaved_factor nastaví základní preference na vyrovnaný equalizer , čímž se myslí že se uvažují základní priority nastavené v profilu .

Kladný MTB_factor zdurazní výšky a potlací basy
Záporný  MTB_factor zdurazní basy  a potlací výšky

Kladný  smallpaved_factor potlačí basy  a výšky
Záporný smallpaved_factor potlačí středy.

Všechny cesty mají v Brouter efektivní délku na 1 fyzický km >=1.0 km. Tím delší, čím méně je daná cesta žádaná. Routing engine pak hledá trasu s nejkratší efektivní délkou ( na kterou se přepočítávají i výškové změny ).

MTB_factor +1.0 zkrátí efektivní délku 1 km nezpevněné cesty o 1 km, ne však na méně než 1.0 km.
1 km silnice naopak o 1 km prodlouží. Zpevněné a polozpevněné cesty jsou někde mezi.

MTB_factor -1.0 zkrátí efektivní délku 1 km silnice o 1 km, ne však na méně než 1.0 km.
1 km nezpevněné cesty naopak o 1 km prodlouží. Zpevniné a polozpevniné cesty jsou nikde mezi.

smallpaved_factor +1.0 prodlouží efektivní délku 1 km silnic a nezpevněných cest až o 1 km.
Malé silnice, zpevněné a polozpevněné cesty prodlouženy nejsou nebo jen minimálně.

smallpaved_factor -1.0 prodlouží efektivní délku 1 km malých silnic,
zpevněných a polozpevněných cest až o 1 km.
Silnice a nezpevněné cesty prodlouženy nejsou nebo jen minimálně.

Záporný smallpaved_factor je umožněn spíše pro úplnost,
měl by smysl asi jen s výrazným kladným nebo záporným MTB faktorem,
jako prohnutí nakloněné přímky do paraboly.



Iswet = 0/1 nastavuje jako obvykle suchou/mokrou variantu.