Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - poutnikl

Pages: [1] 2 3 ... 34
1
Versions / Re: [APP] - version 3.42.+ ( 5. 12. 2019 )
« on: December 07, 2019, 10:26:26 »
I agree with the GUI consistence.

Left bar could  pop up with consistent elements  by the same way as right bar can ( which I have already full, hidden by default and popping up by map double tap).

Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk


2
Versions / Re: [APP] - version 3.42.+ ( 5. 12. 2019 )
« on: December 07, 2019, 09:37:52 »
I hope the left side selectors like for theme switch/config and similar will be hidden by default=available for opt-in.

Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk


3
Versions / Re: [APP] - version 3.42.+ ( 5. 12. 2019 )
« on: December 06, 2019, 21:54:54 »
I miss the upper status bar. And I agree with "too white".

Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk

4
Troubles & Questions / Re: Can I search OpenAndroMaps addresses?
« on: November 19, 2019, 10:30:29 »
Perhaps, LoMaps would be sold more, if  updated more frequently ( at least as OAM are ), and the subscription was available also for a time period, instead for a particular map release.

As the current business model kind of punishes OSM contributors, that make frequent OSM updates and quite need frequent map updates.

However I like LocusMap, I like OSMand  live map updates feature, together with OSM contributed bonus program ( even if I do not participate currently in either )

But what I know about business or marketing ?

Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk


5
Troubles & Questions / Re: Lane Guidance, how do I find it?
« on: October 31, 2019, 11:50:13 »
It can be questioned, as sometimes offline solution is preferred.

Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk


6
Troubles & Questions / Re: Lane Guidance, how do I find it?
« on: October 31, 2019, 10:30:50 »
Furthermore, LocusMap does not have it's own routing, but relies on the 3rd party routing providers, either offline or online.

It then just works what it has been provided with.

Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk


7
Versions / Re: [APP] - version 3.40.+ ( 2. 10. 2019 )
« on: October 31, 2019, 10:13:24 »
I guess beta testers will survive the removal :-)

Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk


8
Versions / Re: [APP] - version 3.40.+ ( 2. 10. 2019 )
« on: October 31, 2019, 09:30:52 »
Why cannot Google manage within Android an extra,  shared folder, where all apps would have access ? (a rhetorical question)

Like shared documents in Windows.

Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk

9
Versions / Re: [APP] - version 3.40.+ ( 2. 10. 2019 )
« on: October 31, 2019, 08:47:49 »
Maybe a question: does it make sense to do "settings only" backups?

I think a backup of  settings makes sense for exchange of settings between the release and the beta, where backuping all data is not that useful.

As release/beta  settings are independent, while "big data" are shared.

Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk

10
Navigation & Guidance / Re: Locus/BRouter Arrival time glitches
« on: October 23, 2019, 19:31:12 »
Additionally, it would be an ideal candidate for long term Kalman filtering of ETA prediction. ;-)

Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk


11
Navigation & Guidance / Re: Locus/BRouter Arrival time glitches
« on: October 23, 2019, 19:12:43 »
....When I was fixing the problem you wrote here, I had an idea to improve times by comparing expected time (returned from BRouter) with real-time user spend on the segment and modify then expected total time by this ... so task on some calm evening :).

I had exactly the same idea some time ago, it could be perhaps found on helpdesk or forum.

It was about confronting the "Nominal" prediction of needed time for given route segment ( or the whole already passed route ) with real time spent on it, and tuning the nominal ETA prediction, based on that.

In a trivial case, if I passed a recent long enough segment of the route by time 20 % longer than predicted, It would modify the ETA by these 20% as well.

It would take into account different performance of bikers, or their different momentary conditions.

Or the different car power and driver experience.


Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk

12
Typické SRTM artefakty:

Městská zástavba
Les, hranice lesa
Úzké údolí, soutěsky
Blízkost řeky se strmými břehy
Mosty, Tunely ( pokud vím BRouter toto upravuje interpolací )


Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk


13
Implementoval jsem TooSteepUphill do Tveho profilu ( možná pridam do templaty 2.7 nebo 2.8, pokud se osvědčí )

Edit: můžeš přepínat pomocí Hills = 2 (původní ) a Hills = 6 ( TooSteepUphill )

Podstatné je,  že budeš muset experimentovat s parametry  níže, protože se to může a nekdy i bude bít s malými ale prudkými stoupáními vyskovych SRTM artefaktů.

Dole je výtah z parametrů, zkopirovany z prilozeneho profilu:

Například, pokud je použitý přílis nízky TooSteepPenaltybuffer  ( elevationpenaltybuffer ),
může profil preferovat cestu přes kopec, místo kolem řeky/zeleznice, protože u řeky/zeleznice jsou příkré artefakty, jak se SRTM ne a ne pořádne strefit do nadmořské výšky cesty.

Dole je link na ukázkový příklad  "Obrany to Bilovice at NE border of Brno, Czech Republic",
kde pokdu snizís parametr z 12 na 10 ( BRouter default je 5 ), tak Tě to požene přes kopec,
protože cesta podél řeky je  :příliš prudká".  Něco podobného může být v zástavbě.

Bude se muset zvolit kompromis mezi potlacenim artefaktu a nepotlačením realných, krátkých ale strmých stoupání.

Quote
# BEGIN  - Internal parareters for hills = 6 - experimental avoiding of too steep hills via strongly penalizing uphillcostfactor

# slope below this uphill limit ( % ) has no penalization

assign   TooSteepUphill         6.0 

# hilly penalization is done by uphillcostfactor and downhillcost, not by uphillcost.
# can be used optionally, but is rather overrun by the uphillcostfactor.

assign   TooSteepUphillCost     0.0

# Implemented as BRouter variable uphillcostfactor for uphill scope > TooSteepUphill + TooSteepbufferreduce                                     
# with the transient zone TooSteepUphill .. TooSteepUphill + TooSteepbufferreduce
# There is normal costfactor for  uphill scope <= TooSteepUphill
# and  costfactor = TooSteepCostFactor for uphill scope >= TooSteepUphill + TooSteepbufferreduce

assign   TooSteepCostFactor     200
                                 
# The width of the uphill scope transient zone                                       
assign   TooSteepbufferreduce   2.0

# Altitude buffer to catch steep SRTM artefacts
# It has to be high enough, otherwise it may suggest an over the hill route
# instead of a flat route along the river, with very steep SRTM artefacts,
# like the route From Obrany to Bilovice at NE border of Brno, Czech Republic
# if TooSteepPenaltybuffer  = only 10.0  ( BRouter default is 5.0 )
# http://brouter.de/brouter-web/#map=14/49.2412/16.6745/standard&lonlats=16.649287,49.227407;16.674995,49.245971

assign   TooSteepPenaltybuffer  12.0

# Altitude buffer for downhills, does not affect uphill penalization with zero uphillcost.
assign   TooSteepMaxbuffer      20.0

# END  - Internal parareters for hills = 6 - experimental avoiding of too steep hills via strongly penalizing uphillcostfactor

14
Tu část kódu co je v citaci rámečku mohu vložit nad část # bstart /global?

No, ne tak úplně.  Je tam obousměrná návaznost na zbytek profilu, musí se to sešít správně. Později se na to mrknu.

15
Díky moc, já na plánování v naprosté většině případů používám vlastní profil - přikládám. Je to už sice starší kousek, ale plánuje velmi vyváženě pro dálkové cykloturistické trasy. Pokud to neznamená velkou zajížďku tak se vyhýbá nezpevněným cestám i kopcům.Preferuje cyklostezky, ale už trochu méně cyklotrasy.

To je zajímavé, já si pamatuji, že jsem Ti tento profil vytvářel, a pak jsem myšlenky z něj použil pro template v2.7. Nedávno jsem jej hledal, ale nenašel.

Tehdy se Ti ale nakonec pro plánování tras cyklopoutí víc líbil výše uvedený,  založený na fastbike.

Takže ses k němu zase vrátil. :-) ( nebo používáš oba pro různé účely ? )

Quote
Myslíš, že by šel ten parametr na omezení stoupání vložit do něj?

Samozřejmě, že by šlo, klidně jej do toho profilu přenes.

Quote
Zkusil jsem ten Tebou přiložený profil na rovinnáté trase Veselí n. M. - Kroměříž a chová se divně. Všimni si jak na snímku ...16 zbytečně ignoruje cyklostezku podél vody a na snímku ...49 zase vede trasu po rozbité cestě lesem i když podél železnice vede naprosto po rovině pohodlná cyklostezka.

No, ono se očekává, že se profil bude  chovat s vysokými penalizacemi divně, a ještě divněji by se choval, kdy tam byl tvrdý zákaz.

Screenshoty tras mohou být zavádějící, důležitější jsou tabulky s hodnotami pro konkrétní úseky, pro trasu, kterou navrhuje profil, a pro trasu, kterou bys očekával.

Až tam se totiž pozná, odpovídají-li data z RD5 souborů  realitě, a jestli profil pracuje tak jak má, nebo ne.

Taky šlo jen o první nástřel, je potřeba hodnoty parametrů doladit, kompromis mezi vyhýbáním se nežádoucím cestám a nenecháním se zastrašit výškovým artefaktem nebo krátkým úsekem bez asfaltu.

Sent from my Xiaomi MI A2 / Android 9, via Tapatalk

Pages: [1] 2 3 ... 34