Messages

Stelle uns hier doch mal diese Route zur Verfügung, dann können wir probieren...

Zur Info für Euch: Betreff fehlerhafte Routenführung nach Neuberechnung beim Nutzen der importierten .gpx-Datei:
Jetzt funktioniert die Routenführung mit Endzielpriorität auch mit mehreren Zwischenzielen.  Ich habe beim Import die Option "Punkte mit Track zusammenführen" gesetzt. Die Zwischenziele werden nun auf der Karte dargestellt und bei der Neuberechnung berücksichtigt. Das fehlende Häkchen war wohl der Fehler in meinen Einstellungen auf dem Gerät. 

[edit 17.09.2016]

Nebenbei bemerkt, funktioniert die Navigation mit mehreren Zwischenzielen recht ordentlich, wenn Du Deine Tour direkt in Locus mit dem Routenplanungstool und BRouter planst. So jedenfalls meine Erfahrung...

Aber:
Exportiere ich diese in Locus erstellte Route als .gpx und importiere sie anschließend, ist alles dahin. Die importierte .gpx-Route berücksichtigt keine Zwischenziele mehr.     
edit 17.09.2016: Problem gelöst - Einstellungsfehler bei Importoptionen beseitigt, siehe Betrag unten.

Exportiere ich sie dagegen als .tcx und importiere diese dann mit Locus, funkioniert es weiterhin - die Zwischenziele werden strikt anvisiert. 

Ohne mich jetzt weiter in diese Problemstellung weiter zu vertiefen (...ich bin schon müde), würde ich sagen, das Problem liegt in der Locus-Interpretation der .gpx-Dateien. Oder eben bereits beim Export aus der Locus-Datenbank ins .gpx-Format.
Bei .kml-Export und anschließendem Import funktioniert es übrigens auch nicht mehr, Zwischenziele werden nicht mehr erkannt.

Worüber ich mir am Freitagabend Gedanken mache: 
Da es noch keine sichere Lösung für eine Neuberechnung ,,Endpunktpriorität mit Berücksichtigung von Zwischenzielen (must pass via-points) gibt, besteht jedoch auch jetzt schon die Möglichkeit die Gesamtstrecke in einzelne Teilrouten zu unterteilen, um so bedingungslos alle Zwischenziele anzuvisieren. Das geht jedoch unterwegs bislang nur manuell ...dafür sicher. Habe ich schon oft so praktiziert.
Der einfachste Weg wäre vielleicht mit Hilfe von Locus über ein einfaches Menü eine Routenfolge definieren zu können, die dann nach Aktivierung unterwegs selbständig von einer Route zur Nächsten wechselt. Kommt die Meldung ,,Du hast Dein Ziel erreicht!", wechselt Locus zur nächstfolgenden Route. Gibt es keine nächste Route mehr, bist Du am Endziel angelangt und die Navigation wird automatisch beendet. Damit wären dann auch beliebige Rundkurse machbar, ein mehrfach anzufahrener Punkt könnte beispielsweise Ziel von Teilroute 2, Teilroute 5 und Teilroute 6 sein. Eine kumulierte Gesamtauswertung und Statistik der definierten Routenfolge würde die Sache noch komplettieren.

Nochmal zur oben gezeigten Beispielroute:
Mit der Locus_Beta (aktuelle Testversion) funktioniert es nun mit aktiviertem Locus-BRouter-Einstellungsmenü ...und somit auch mit den integrierten BRouter-Profilen. Anscheinend wurde der Fehler schon vor einigen Tagen erkannt, angepackt und behoben.  Warten wir das nächste Update ab...

Ich hatte gestern auch FXP_Freaks kleine Route getestet. Mit aktiviertem Locus-BRouter-Einstellungsmenü und dort Auswahl "Zu Fuß" hing die Berechnung fest. Ich denke dort oder im dort hinterlegten Profil selbst ist der Fehler zu suchen.
Deaktivierte ich diese neue Locus-Funktion, funktionierte die Berechnung exakt und sekundenschnell. Bei Deaktivierung wird wieder auf die Profile im altbekannten profile2-Ordner zugegriffen. Die haben mich bisher noch nie im Stich gelassen.

PS: Wow, mit der Locus_Beta (timeout 120) schafft mein altes HTC One S die Routenberechnung (shortest.brf) von Berlin-Zentrum bis auf die Insel Rügen ohne ein einziges Zwischenziel! 

@ponzelar: Danke für Dein Feedback! Lade Dir aus dem Beitrag das HiLo_V8 beta3a-Paket erneut herunter und tausche dann die .xml gegen meinen Vorschlag aus. LocusUser#1 hat dem Paket die noch fehlenden Dateien zugefügt. Danach sollte es funktionieren. Bei mir (HTC One S, 240dpi) sieht es gut aus, die Fußwege lachen mich augenblicklich an, auch kleinste Wege zwischen zwei Gebäuden oder Felsschluchten muss ich nicht suchen. Ich lasse das erstmal so...

@gynta: Danke, besser hätte ich es auch nicht formulieren können. Ich wollte der -.xml einfach nur irgendeinen neuen Namen geben, damit man sie im Theme-Auswahlmenü erkennt.

Hier ein weiterer Vorschlag, nachdem die gezeigten HiLo-Varianten heute von mehreren Freunden in großer Runde (alles Wanderfreunde) begutachtet und mit den anderen Themes verglichen wurden. Einig war man sich, dass Elevate die Fußwege im Wald bislang am deutlichsten darstellt. Neben Elevate erhielt in der heutigen Runde nur noch HiLo die Lizenz zum Wanderthema alle anderen wurden als schlecht bewertet. Als nachteilig wurden bei HiLo das viele Grau und die Art der Strichelungen der Wege erwähnt. Sinngemäß zu HiLo: Die Fußwege sollen auf dem Display nicht gesucht werden, sie sollen auf den ersten Blick erkennbar sein und sich vom Waldmuster und von Felsschluchten etc. deutlich abheben.
Nun habe ich das eben mal versucht umzusetzen. Die Strichelung der Fußwege ist nun etwas anders gestaltet als beim Original, die vielverwendete Farbe grau ist durch chocolate ersetzt, Wald-, Feld- und Fußwege etwas breiter als bei der Beta3.
Anbei Screenshot und wer selbst probieren möchte die .xml-Datei.

Zur Begutachtung und Diskussion. Hierbei bewusst ein stark kartiertes (und wunderschönes) Wandergebiet gewählt.

Bei HiLo_V8beta3 sind hochalpine Gebiete teilweise als schwarze Fläche dargestellt, bei beta2 war noch alles in Ordnung.

Zuerst einmal ganz großen Dank an LocusUser#1! Sein HiLo ist inzwischen erwachsen geworden und hat sich zu einem empfehlenswerten und optisch sehr gut gelungenen Wandertheme entwickelt. Selbst ich, als schon lange eingefleischter Elevate-Fan, benutze das HiLo inzwischen immer öfter mal.

Auch ich empfinde sämtliche Fußwege, die ja für Outdooraktivitäten eine bedeutende Rolle spielen, optisch nicht genug hervorgehoben.

Hier ein erster Vorschlag zum Probieren und zur Diskussion:
Ich habe die Wege farblich in "chocolate" getaucht und etwas breiter gemacht. So heben sie sich gut von der Umgebung ab, auch bei hellen Lichtverhältnissen. V7/V8: Die Forstwege weiß als Straße gekennzeichnet gefallen mir persönlich nicht so gut. Es sind nun mal keine Straßen, es sind Wege. Sie sollten sich deshalb deutlich von wirklichen Straßen unterscheiden. Aus diesem Grund sind sie bei meinem Vorschlag durchgängig "chocolate". Vielleicht noch mit einer kleinen Umrandung versehen, aber guckt erstmal...
Anbei die geänderte .xml.

@ponzelar: Natürlich geht eine Planung am heimischen Rechner komfortabel, allein schon wegen der Bildschirmgröße. Ich mache das auch meist daheim, allerdings inzwischen auch nur noch mit Locus und BRouter.
Warum?
Locus&BRouter machen Dir einen Vorschlag, mehr nicht. Was auf dem Weg bei der Berechnung beachtet werden soll, legst Du mit der Wahl des Berechnungsprofils fest. Gefällt Dir etwas nicht am Routenvorschlag, kannst Du die Strecke komfortabel durch Einfügen zusätzlicher Punkte zwischen zwei gesetzten Punkten (Start, Via1, Via2, ..., Ziel) nach Deinen Wünschen verändern. Dazu musst Du den roten Punkt an der Luftlinie antippen und an die gewünschte Position ziehen. Die Berechnung erfolgt dann unverzüglich und automatisch. In meinen Augen ist das Locus-Routenplanungstool mit BRouter ein großartiges und komfortables Werkzeug.
Infos gibt es hier: http://docs.locusmap.eu/doku.php?id=de:manual:user_guide:tracks:planning

Donnerwetter, das geht jetzt deutlich flotter! 
Ich habe gerade auf dem PC (VM VirtualBox) mit dem Locus-Routenplaner getestet, er ist etwas schneller als mein Smartphone:
Von einem kleinen Dorf nahe Freiberg (Sachsen) über nur einen Zwischenpunkt im Berliner Zentrum nach Wieck auf dem Darß (kürzeste Strecke ca. 450km). Das Ganze mit meinem leicht angepassten "Zu Fuß"-Profil shortest.brf. BRouter benötigte für die beiden Teilstücke jeweils nur etwa 40-45 Sekunden.
Mein altes HTC One S schafft diese lange Fußstrecke mit dem Locus-Routenplner nun immerhin mit nur 2 gesetzten Zwischenzielen (Zossen und Fürstenberg). Das Prozedere dauerte insgesamt ca. 155sek..
Wieder mal ganz große Klasse, Arndt! Vielen Dank!

Das ist eine sehr pauschale Fragestellung. Da Locus nur in Verbindung mit einem Smartphone Anwendung findet, sollte der Vergleich lauten: Smartphone&Locus vs. Garmin.
Zur Thread-Frage: Ich meine "Ja" und "Nein". Für die meisten Nutzer und deren Anwendungsbereiche reicht sicher die Kombination Smartphone & Locus. So auch für mich.
Dennoch: Die neuen Garmins sind tolle Geräte, die viele Sportsfreunde zu schätzen wissen. Über eine solche Anschaffung hatte ich mir vor geraumer Zeit auch schon Gedanken gemacht.
Wie sieht es umgekehrt aus: Kann ein Garmin ein Paket Smartphone & Locus ersetzen?  Ganz sicher nicht. Um über diesen gewaltigen Funktionsumfang zu verfügen, benötigst Du neben dem Garmin zusätzlich ein Smartphone.

Locus v3.18.6.2+: Huch, da sind ja jetzt viele Profile auswählbar! Muss ich die Tage testen. Wo sind die denn gespeichert? In Locus integriert?
Meine eigenen Profile scheinen weiterhin zu funktionieren, wenn ich die Funktion Custom settings deaktiviere, habe ich gerade probiert. Anscheinend greift dann BRouter wieder auf den alten bekannten Ordner profiles2 zu.