Messages

@Saturo: Nenne doch bitte mal Beispielcaches. Sonst ist das alles hier nur eine theoretische Diskussion. Und weder wir, noch die App-programierer können nachvollziehen von welchen Listings konkret du redest.

Ist mir in letzter Zeit auch ein paar Mal so vorgekommen, hab das aber nicht weiter verfolgt. Gefühlsmäßig war das früher nie ein Problem, kann mich aber auch täuschen. Hast du ein paar Beispielcaches?

Ist mir in letzter Zeit auch ein paar mal passiert, dass der Solver abstürzte, davor nie. Besser aber du postest den den Bug direkt im Solver-Forum:

https://forum.locus-solver.de/

I have created new files of Germany-Saxony, which you can download here:
https://data.opendataportal.at/dataset/dtm-germany

Ein Screenshot von einer entsprechenden Stelle samt deren Koordinaten wäre sehr hilfreich, damit man dass nachvollziehen kann. Es kann sein, dass in den OpenStreetMap Quelldaten an dieser Position noch keine Straßennamen vorhanden sind, dann werden diese auch in keiner anderen Karte angezeigt.

Richtig. Leider mit einer unpraktischen Einschränkung: Die Headerkoordinaten lassen sich nicht als Referenzpunkt auswählen. In diesem Fall muss zuvor in Locus einen zusätzlichen Waypoint mit den Headerkoordinaten erzeugen, dan man dann auswählen kann.

@lor74cas:
this is in Croatia, where no high resolution .hgt are available yet. So those used by locus have a real resolution of just 60-90 meter and with additional interpolation it could be possible that up to 50-100m from the coast there are shadows within the sea of a map.

@lor74cas: The hgt-files provided by Locus are the 3 arcsecond which have "just" a Resolution of about 75 meters. Here http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-italy you could download the ones of Italy and other countries with 1 arcsecond which equals about 25 m resolution. This should generate finer shadows at sealevel lines and also even more precise altitude information in rocky terrain.

But if you won't provide further information (map, coordinates) as told you twice now, nobody will be able to reproduce a possible bug or could give you further advices.

@lor74cas
Please tell us 1) the coordinates of your screenshot, 2) what map are you using, 3) where did you get the .HGT files used for creating the shadow.
Then we could be able to tell the reason of the shadowing inside the sea.

Just for interest: What are these "animations" for? could they be a reason that maps looks slightly more unsharp than if animations turned off (e.g. due to some picture scaling, picture filter etc.) ?

[Donation]

As far as I know, I've now completed the list of European countries where Opendata LIDAR source data is available. If you notice that there are new European countries providing high quality Opendata DTMs in the future, feel free to contact me!

Finally something regarding myself: During the last 2.5 years I spent many, many Hundreds of hours during my leisure time to search for new Opendata source files. I've written hundreds of Mails – mostly in foreign languages ;-) – to contact public authority of the individual countries to help me with finding free and often hidden source data of their country. I had to download giant amounts of source data. I had to search for errors, plug holes within the data, compile, resample it and create files in useful formats. To provide them to you, the community for free.

It would make me very happy, if you honor this work by supporting me with a Donation. I've created a DONATIONLINK via PAYPAL:
https://www.paypal.com/cgi-bin/webscr?cmd=_s-xclick&hosted_button_id=E6GG3NPU88ZQE&source=url

THANK YOU VERY MUCH, Sonny.

[Belgium:]

Dear Locus-Friends,

I've spent lots of hours during the last months to collect, check and resample data. Just before Christmas I'm going to give you the result – several new DTMs – as a present:

Belgium:
http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-belgium

Denmark:
http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-denmark

Estonia:
http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-estonia

Finland:
http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-finland

Lavia:
http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-latvia

Netherlands:
http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-netherlands

Norway:
http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-norway

Sweden:
http://data.opendataportal.at/dataset/dtm-sweden

Enjoy them, Sonny.

[25^(1/2)]

Ja, aber nur indirekt. Die Wurzel ist mathematisch das selbe wie "hoch 0,5". Also kannst du z.b. schreiben um die Wurzel von 25 zu berechnen:

25^(1/2)

Wichtig: die Klammer musst man verwenden! Und man kann nicht "0,5" statt "1/2" schreiben, da mit Zahlen kleiner 1 der Solver nicht richtig rechnen kann.

["Filterung der Höhendaten" - kann das nochmal jemand erklären]

"Filterung der Höhendaten" - kann das nochmal jemand erklären - ist das zur Aufzeichnungszeit? Obwohl - er ermittelt doch die Höhendaten anhand der horizontalen Position, wenn ich "GPS-Daten ersetzen" nehme...

Also: Ich hatte immer "Kein Filter" eingestellt. Nun habe ich "Starker Filter" eingestellt. Ich dachte, wenn ich nun in einem Track die Höhen neu berechnen lasse, dass dann in der Statistik neue Werte entstehen. Passierte aber nicht, ich hatte bspw. vorher 1308 gewonnene Hm und nach der Neuberechnung auch. (Ein anstrengender Tag war das :-)

Ich habe mir das mit Filter selber mal anhand einer realen Runde im Freien ausgetestet. Die realistischten Höhen-Summenwerte bekam ich mit den Einstlellungen "GPS-Werte ersetzen" und "Starker Filter". gerade die zick-zack artigen Sprünge (entweder durch die GPS-Höhe oder auch dadurch, dass die horizontale Lage bei GPS-Empfang sagen wir +- 10 springt und dadurch auch die ermittlte Dateihöhe) sich doch ziemlich auf die Höhensumme auswirken.

Bestest Beispiel man geht immer eben horizontal entlang eines Flusstales, die Höhensumme sollte also 0m ergeben. Trotzdem wird die horizontale Lage der GPS-Koordinaten immer etwa um +/- 5-10 Meter schwanken und z.b. also auch öfters scheinbar an der Schrägkante zum Fluss hinunter sein. Schon hat man trotz bester Lidar-Höhendaten eine Höhe von zb. -2 Meter und danach wieder +2 Meter. Das wiederholt sich ständig und so hat man plötzlich +30 Meter trotz bester Höhendateien rechnerisch gemacht, obwohl man immer eben spazierte.  Und genau diesen (in der Realität nicht vorhandenen) Minisprünge soll die Filterung wegfiltern.

Soweit ich wird diese Filterung aber erst angewendet wenn ein Track gespeichert wird, also nicht schon live bei der Aufzeichnung. Bei der Speicherung wird ja bereits auf deine Lidar-Dateien zurückgegriffen, dadurch hat sich nachher mit "Höhen neu berechnen" nichts geändert, da dies ja genau dieselbe MEthode ist. Diese würde nur was ändern wenn du im Höhenmanager per per GPS (und nicht per Höhendateien) die Höhen aufgezeichnet hast. Oder wenn du von irgendwo im Internet einen Track her hast, der seine eigenen oder gar keine Höhen hatte.

• ja, es stimmt das der automatische Locus-Download von Höhendateien bereits Lidar-Dateien downloaded wo diese verfügbar sind. Allerdings "nur" die 3 Bogensekunden Variante (Rasterweite der Höhenwerte ca. 75 meter) und nicht die deutlich genauere 1 Bogensekunde Variante (Rasterweite: ca. 25 meter). Die 1" Dateien sind zwar fast 10 mal so groß wie die 3" aber möglich sollte man sich doch die 1" manuell runterladen. 



• Die "Automatische Korrektur" unter "unter "Offset" hat nichts mit der Barometer-Funktion zu tun. Es gleicht nur jene ca. 40-50 Meter KONSTANT "falschen" Höhenwerte aus, die der GPS-chip liefert (dieser liefert in der Regel nämlich nicht die Höhe basierend auf 0m Meereshöhe, sondern auf einer anderen Basis, die mit dem GPS-System zu tun hat). Normalerweise also hier auf "Automatisch".
  WICHTIG: dies ist daher nur relevant, falls als Höhenquelle der GPS-chip verwendet wird, also unter "Einstellungen" NICHT "GPS-Werte ersetzen" aktiv ist.



• wenn man zusätzlich noch ein Barometer hat, kommt also noch eine 3 mögliche Quelle für Höhendaten neben den Höhendateien und dem GSP-chip dazu. Dessen großer Vorteil ist, das er Höhenänderungen sehr genau und schwankungsfrei abbildet, man kann super die Änderung sehen wenn man vom Erdgeschoss in den 1.Stock eines Hauses geht.
  
  Der Barometer selber kann aber keine absoluten Höhen messen (z.b. du bist jetzt genau "1000 m" über dem Meer.) sondern nur Differenzwerte zu einem vorher von dir selber (oder dem GPS) definierten Höhe. wenn du unter "Luftdruck" Automatisch wählst wird also das GPS dafür hergenommen.
  WICHTIG: auch dies ist (glaube ich) nur relevant, falls als Höhenquelle der GPS-chip verwendet wird, also unter "Einstellungen" NICHT "GPS-Werte ersetzen" aktiv ist. Sonst werden für die Höhe ja sowieso auschlißlich die Werte der Datei verwendet.
  
  
• Ob in deinem Fall nun die Höhensumme basierend auf den Höhendateien (möglichst 1"-LiDAR falls vorhanden) oder doch die Barometer-Höhe mit automatischer GPS-Kalibrierung realistischer Werte liefert musst du anhand einer Testrunde selber raustesten  Deine jetzigen Einstellungen verwenden also vermutlich gar nicht den Barometer, sonder nur die Dateien.